Algunas reflexiones de Bertolt Brecht

Una cosa he aprendido y sé, el morir que es válido para todos:
¿Qué significan vuestros buenos sentimientos si no hacéis nada con ellos?
¿Y qué sera de vuestra sabiduría si no tiene ninguna consecuencia?
Yo os lo digo:
Preocuparos, cuando abandonéis este mundo, no de haber sido buenos, eso no basta.
!Hay que haber dejado un mundo bueno!



Hay hombres que luchan un día y son buenos. Hay otros que luchan un año y son mejores. Hay quienes luchan muchos años, y son muy buenos. Pero hay los que luchan toda la vida, esos son los imprescindibles.


Mi pan lo comí entre batalla y batalla. Entre los asesinos dormí. Hice el amor sin prestarle atención y contemplé la naturaleza con impaciencia. Así pasé el tiempo que me fue concedido en la tierra.



El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio de los frijoles, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.



Esos que pretenden, para reformarnos, vencer nuestro instinto criminal, que nos den primero de comer. De moral hablaremos después. Esos que no se olvidan de cuidar nuestra formación, sin que por ello dejen de engordar, escuchen esto: por más que le den vueltas, primero es comer, y después de hartos ¡venga la moral!



La primera mirada por la ventana al despertarse, el viejo libro vuelto a encontrar, los rostros entusiasmados, nieve, el cambio de las estaciones, el periódico, un perro, la dialéctica, bañarse, nadar, música antigua, zapatos cómodos, comprender, música nueva, escribir, plantar, viajar, cantar y ser amable.



Ciertos países logran todavía conservar sus formas de propiedad gracias a medios menos violentos que otros. Sin embargo, los monopolios capitalistas originan por doquier condiciones bárbaras en las fábricas, en las minas y en los campos. Pero mientras que las democracias burguesas garantizan a los capitalistas, sin recurso a la violencia, la posesión de los medios de producción, la barbarie se reconoce en que los monopolios sólo pueden ser defendidos por la violencia declarada.


Quiero ir con aquel a quien amo. No quiero calcular lo que cuesta. No quiero averiguar si es bueno. No quiero saber si me ama. Quiero ir con aquél a quien amo.



Cuando la hipocresía comienza a ser de muy mala calidad, es hora de comenzar a decir la verdad.

Groucho Marx, humor inteligente

-Que le den el 10% de mis cenizas a mi promotor artístico.


-Mi madre adoraba a los niños. Hubiera dado cualquier cosa porque yo lo fuera.


-Si quisiera un centavo rompería la hucha de mi hijo -si tuviera un hijo-.


-Juez Maxwell: Señoras y caballeros, mi oponente mantiene ahora una postura ambigua en relación con la Ley Seca. Pero, ¿no es cierto que usted votó a favor de la prohibición?
Groucho: Bueno, es que aquel día estaba borracho. Pero dejen que les confunda, amigos. Lo único que bebo es soda porque combina bien con cualquier cosa.


-Supongo que habría que inventar las camas de agua. Ofrecen la única posibilidad de beber algo a media noche sin pisar al gato.


-Durante mis años formativos en el colchón, me entregué a profundas cavilaciones sobre el problema del insomnio. Al comprender que pronto no quedarían ovejas que contar para todos, intento el experimento de contar porciones de oveja en lugar del animal entero.


-Es una tontería mirar debajo de la cama. Si tu mujer tiene una visita, lo más probable es que la esconda en el armario. Conozco a un hombre que se encontró con tanta gente en el armario que tuvo que divorciarse únicamente para conseguir donde colgar la ropa.


-Desde el momento en que cogí este libro hasta que lo dejé, me entraron fuertes convulsiones de risa.


-Dices que conociste a John en un ascensor, y mi pregunta es: ¿subía o bajaba? Esto es muy importante porque, cuando bajamos en un ascensor, siempre tenemos una sensación de vacío en el estómago que a veces puede confundirse con amor. En cambio, si subía, se trata de un caso claro de flechazo a primera vista, y también demuestra que John es un joven en período de ascenso. (De una carta a su hija Miriam)


-¿No es usted la señorita Smith, hija del banquero multimillonario Smith?
¿No? Perdone, por un momento pense que me había enamorado de usted.


-No piense mal de mí, señorita, mi interés por usted es puramente sexual.

- (Al camarero de un restaurante) Hoy no tengo tiempo para almorzar. Traiga la cuenta.

-(En el guardarropa) Me deja su chaqueta, señor Marx?
-Si, que la tengan lista para el jueves.


-Todo el mundo puede hacerse mayor. Lo único que se requiere es vivir el tiempo suficiente.


-Todo lo que soy se lo debo a mi bisabuelo, el viejo Cyrus Tecumseh Flywhell. Si aún viviera, el mundo entero hablaría de él.
-(Periodista) ¿Por qué?
-Porque si estuviera vivo tendría 140 años.


-Humphrey Bogart vino la otra noche a casa y acabó completamente borracho, algo, por otra parte bastante normal en él. Cuando va cocido es un pelmazo, pero la verdad es que no mejora mucho cuando esta sobrio.


-No me gustó la representación, pero después la vi en circunstancias más adversas: el telón estaba levantado.


-He disfrutado mucho con esta obra, especialmente en el descanso.

-Jamás aceptaría pertenecer a un club que admitiera como miembro a alguien como yo.


-A quien va usted a creer, ¿A mí, o a sus propios ojos?


-Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros.


-El puede parecer un idiota y actuar como un idiota. Pero no se deje engañar. Es realmente un idiota.


-Nunca olvido una cara. Pero en su caso, hare gustoso una excepción.


-Claro que lo entiendo. Incluso un niño de cinco años podría entenderlo. ¡Que me traigan un niño de cinco años!


-Desde el momento en que cogí su libro me caí al suelo rodando de risa. Algun día espero leerlo.


-¿Por qué debería preocuparme por la posteridad? ¿Qué ha hecho la posteridad por mí?


-La justicia militar es a la justicia lo que la música militar es a la música.


-Una mañana me desperte y maté a un elefante en pijama. Me pregunto cómo pudo ponerse mi pijama.


-La televisión ha hecho maravillas por mi cultura. En cuanto alguien enciende la televisión, voy a la biblioteca y me leo un buen libro.


-He pasado una noche estupenda. Pero no ha sido esta.


-Debo confesar que nací a una edad muy temprana.


-O usted se ha muerto o mi reloj se ha parado.


-Recordad que estamos luchando por el honor de esa mujer, lo que probablemente es más de lo que ella hizo jamás.


-Partiendo de la nada alcancé las más altas cimas de la miseria.


-Citadme diciendo que me han citado mal.


-El matrimonio es una gran institución. Por supuesto, si te gusta vivir en una institución.


-La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados.


-Es mejor estar callado y parecer tonto que hablar y despejar las dudas definitivamente.


-Bebo para hacer interesantes a las demás personas.


-Sólo hay una forma de saber si un hombre es honesto. Preguntárselo. Y si responde "si", sabes que está corrupto.


-¿Qué por qué estaba yo con esa mujer? Porque me recuerda a tí. De hecho, me recuerda a tí más que tú.


-¿Servicio de habitaciones? Mándenme una habitación más grande.


-La política no hace extraños compañeros de cama. El matrimonio si.


-El secreto del éxito es la honestidad. Si puedes evitarla, está hecho.


-Soy tan viejo que recuerdo a Doris Day antes de que fuera virgen.


-Fuera del perro, un libro es probablemente el mejor amigo del hombre, y dentro del perro probablemente está demasiado oscuro para leer.


-No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo.


-Detrás de cada gran hombre hay una gran mujer. Detrás de ella, está su esposa.


-El matrimonio es la principal causa de divorcio.

Tributo a los músicos del Club de los 27 (2)

Valentín Elizalde - A mis enemigos

Cecilia – Nada de nada

Dickie Pride – Bye bye blackbird

Gram Parsons – Return of the grievous angel

Jimi Hendrix – Hoochie coochie man

Linda Jones – Stay with me forever

Robert Johnson – Me and the devil blues

The Grateful Dead (Ron “Pigpen” Mckernan) – Hard to handle

Badfinger (Pete Ham) – Baby blue

Tributo a los músicos del Club de los 27 (1)

Kurt Cobain – Fight

Nat Jaffe & Sarah Vaughan – What more can a woman a do

The Stooges (Dave Alexander) – 1969

Brian Jones – Last time Rolling Stones

Jesse Belvin – Guess who

Gary Thain – You say your together now

Janis Joplin – Try, Just a little big harder

Amy Winehouse - He little rich girl

Jim Morrison – The End

El club de los 27, tributo a Amy Winehouse

Tras la trágica noticia de la muerte de Amy Winehouse, este sábado en Londres, la red social Twitter comenzó a llenarse de mensajes sobre el hecho de que la cantante británica tenía 27 años al morir, la misma edad que tenían otros artistas que, a pesar de morir jóvenes, dejaron su huella en el mundo de la música.

Todos estos artistas murieron trágicamente a la edad de 27. Parece una macabra coincidencia que algunos consideraron "la maldición de los 27".


1. Kurt Cobain (1967-1994)
Suicidio con escopeta

2. Nat Jaffe (1918-1945)
Muerte: Complicacion de alta presion 

3. Dave Alexander (1947-1975) 
Pulmonia 




4. Brian Jones (1942-1969)
Muerte: Ahogado en pisina 

5. Jesse Belvin (1932-1960)
Muerte: Accidente de trafico 

6. Gary Thrain (1948-1975)
Sobredosis de heroina

7. Janis Joplin (1943-1970)
Sobredosis de heroina.

8. Amy Winehouse (1983-2011)
Causa Desconocida 

9. Valentin Elizalde (1981-2006)
Homicidio 

10. Cecilia (1948-1973)
Accidente de trafico

11. Dickie Pride (1941-1969)
Sobredosis de pildoras para dormir

12. Gram Parsons (1946-1973)
Sobredosis de morfina y alcohol

13. Jim Morrison (1943-1971)
Muerte subita

14. Jimmy Hendrix (1942-1970)
Muerte:Ahogado en su propio vomito por sobresosis de drogas mientras dormia. 

15. Linda Jones (1944-1972)
Coma diabetico

16. Robert Johnson (1911-1938)
Muerte: Desconocida 

17. Ron "Pigpen" McKernan (1945-1973)
Hemorragia gastrointestinal 

18. Peter Ham (1947-1975)
Ahorcamiento 

(Editado el 31/12/2017)

He preparado esta lista de reproducción con algunos temas de cada uno de los componentes (no están todos los que son, pero sí los más conocidos e importantes) del Club de los 27. Pertenecen a este fatídico grupo llamado comúnmente así un buen número de músicos (la mayoría de gran talento creativo y enorme éxito) del siglo XX, cuyo porvenir se vio truncado al fallecer a esa temprana edad de 27 años, muchos a causa de la drogadicción, otros en circunstancias sospechosas o asesinados, varios en accidente.

Reedito corregido un comentario que hice hace unos años donde los relacionaba con el también fatídico nº 11 (la última hora del mundo, según la Biblia), como así hemos podido comprobar en los últimos años en ataques terroristas y desastres naturales (ver en el blog: La Hora 11), y una sugestiva reseña de la Numerología sobre dicho número:

El Club de los 27. He observado el dato curioso de que, nada menos que en siete de sus componentes, el número total de letras de su nombre artístico suma 11. Son estos:

Jim Morrison
Janis Joplin
Jimi Hendrix
Jesse Belvin
Dickie Pride
Gram Parsons
Ron Mckernan

Suman 10 letras: Kurt Cobain, Alan Wilson, Brian Jones, Linda Jones.
Otros son Dave Alexander, Gary Thain, Robert Johnson, Helmut Köllen, Pete Ham, Cecilia, Valentín Elizalde, Cheito González

Es más, haciendo la media ponderada del número de letras de los nombres de estos 19 artistas, nos da como resultado 10,8. Esto quiere decir, estadísticamente, que hay una muy alta probabilidad de que los músicos que están o puedan ingresar en el futuro en este fatídico club… ¡posean un nombre artístico de un total de 11 letras!

Casualmente ninguno de ellos falleció un día 11 o en Noviembre, a excepción de Valentín Elizalde (25-11-2006); uno de ellos nació un día 11 (Cecilia: 11-10-48) y otros dos en Noviembre, Gram Parsons y Jimi Hendrix. Por lo que atañe personalmente a mi gusto musical, los tres grandes del rock de siempre, Janis Joplin, Jim Morrison y Jimi Hendrix, los tres empiezan por J y… ¡murieron en el intervalo de 11 meses! Las coincidencias son cuando menos sorprendentes.

No obstante y según la Numerología, el 11 es un número de gran poder y elevación, y simboliza la elevación de la persona en al ámbito espiritual. Esto implica el aprender más acerca de la vida y los misterios que esta encierra. En este camino de aprendizaje la clave es escuchar la voz interior que les habla y no dejarse llevar por falsas apariencias, lo que implica mucha responsabilidad y sacrificio. Los agraciados con este número disfrutarán de grandes facultades artísticas y creativas. Por otro lado, es muy común en estas personas el alejarse del camino correcto; uno de los principales motivos para que esto ocurra es la ambición. Siempre es bueno aspirar a ser el mejor y a lograr metas, sin embargo, tienen que procurar que no sea una ambición netamente material. Podrán hacerlo, ya que su camino espiritual se encuentra en un nivel alto, y tienen una luz universal que los ilumina y los guía. El coraje siempre está para el numero 11, su frecuencia vibratoria logra equilibrar cualquier desorden, restaurando el orden universal en la persona.

Lista de Reproducción Club de los 27

Tributo a Amy Winehouse

Sobre Ética y Estética

Difícil divagación, pero vamos a aventurarnos. ¿Igualamos los términos arte y estética?. Creo que puede existir arte cuya estética es apropiada sólo para el momento en el que se ejecuta y sólo en ese momento; en un tiempo futuro es posible que la sensación que produce sea de rechazo o de indiferencia en cuanto a su estética, aún cuando se acepte como obra de arte de pleno derecho por su sustancia, su técnica, su mensaje, etc.

De igual forma, puede haber estética en una acción pero que esté desprovista de sentido artístico. Por ejempo, tu estética en la forma de vestir puede ser muy valorada, pero de ahí a llamarlo arte va un trecho.

A pesar de eso, ni el arte ni la estética creo que tengan límites .. ¿Tiene límites la creatividad humana? ¿Está reglamentado el sentido de lo bello?

En todo caso afirmaría que la estética, es pasajera y el arte, perenne

A ver si me centro en el concepto estético. Si hablamos del significado de lo bello, podríamos diferenciar ente lo que es bello en sí mismo, y aquí sólo puedo estar seguro de incluir la naturaleza y todo lo creado, el hecho de que haya vida rebosa belleza absoluta por todas partes, porque ¿cómo ver la belleza en algo que no existe?; el mundo físico sin intervención humana es un derroche, desde lo más pequeño a lo más grande, sólo una mente perturbada no captará la belleza de un arroyo, el cantar de un pájaro, la noche estrellada, la armónica estructura del fractal, etc., independientemente de nuestro estado de ánimo y de nuestra turbia razón que todo lo empaña y cataloga.

Otra cosa es la idea de lo bello cuando atribuimos esa facultad a cualquier cosa, creada o no por el hombre, en la que intervienen aspectos como la relación que esa cosa tiene con nosotros, la mayor o menor facilidad que tenemos para captarla, el placer que acompaña a su percepción, y la racionalización del hecho, Visto así, lo bello más que provocar un sentimiento, genera una idea, una opinión, una interiorización del objeto, lo tildamos de feo ó bello según se adecúe más o menos a nuestros esquemas mentales.

Creo que es por eso por lo que al arte del siglo XX y actual se lo considera principalmente antiestético, porque rompe el equilibrio y perfección de lo "natural" y se hace totalmente humano. Los escultores de las catedrales góticas, o los pintores de iconos de la iglesia ortodoxa, por ejemplo, intentaban que sus obras fueran el reflejo más fiel posible del modelo divino y su esencia, sin importarles en absoluto en la belleza del resultado. Por lo que podríamos derivar que el arte actual es completamente humano, se ha deshecho de las connotaciones y atributos de esa belleza perfecta, para producir un arte racional, intelectual pero cargado de reclamos a nuestra sensibilidad, impactante pero vacío de contenido en muchos casos, para que cualquiera lo llene de sus propios conceptos.

Me intrigó asímismo el término "heurístico", que es la capacidad para realizar innovaciones positivas, es la ciencia y el arte del descubrimiento y de la invención, de resolver problemas mediante la creatividad... y la inspiración.

¿Y qué es la inspiración? ¿No será a veces la plasmación de un mensaje que nos llega abruptamente ,de origen desconocido o de lo más profundo de nosotros mismos, pero del que no somos dueños, sólo meros transcriptores de una verdad profunda que racionalmente no llegamos a comprender?.

¿No es también cierto que el artista en general (quiero decir: cualquiera de nosotros ..), cuando se halla en un estado de máxima tensión, o bien enamorado, o tras un desengaño sentimental, pérdida familiar, etc. es cuando sin poderlo prever ni evitar le asalta la inspiración y se adueña de él un impulso irrefrenable de traducir ese mensaje?

Por eso lo de heurístico, porque, ¿hasta qué punto podemos creernos dueños de nuestra creatividad y de su fruto, el arte, si nos llega sin avisar? El otro día escuché a Gala decir que el escritor escribe para comprenderse a sí mismo. Es ese camino de "comprenderse" lo que mueve y sostiene al escritor; a partir de ahí lo escrito ya no le pertenece, ese conocimiento inspirado ha sido digerido y transformado, pasa al género humano.

La cuestión sería: ¿con qué impulso tendremos más garantías de crear arte, dejándonos llevar por la inspiración (o los sueños) o por el contrario sólo limitándonos al raciocinio, al método y a la disciplina?

Entonces querremos saber cómo se consigue el "tono" correcto de una obra, como un término medio entre la creatividad y la inspiración, así como el prepararse técnicamente para canalizar la energía adecuadamente. En el sentido lingüístico, es lo que provee de distinción semántica al variar la frecuencia acústica, y es relativo respecto al habla de un mismo individuo.Otro significado es el carácter o modo particular de la expresión y del estilo según el asunto que trata o el estado de ánimo. Pero si tiramos del significado original de la palabra, tanto en latín como en griego es el de "tensión", y de esto deriva en castellano otra acepción que es "Energía, fuerza, vigor" ó " Lustre, distinción, elegancia". Y estos últimos significados nos abren la puerta. 

   
Entonces tenemos que, la estética en una obra de arte, la determinan justamente una combinación "tonal" equilibrada de los tres principios propuestos: por un lado, buscar (o encontrar) la armonía subyacente de la inspiración creativa; por otro, que sea también un vehículo para la expresión de nuestras ideas; y por otro que seamos capaces tanto de una expresión minimalista, reducida al símbolo puro, como de un compendio frugal y abigarrado de connotaciones.

Por eso, creo que acertamos si decimos que la clave de la estética para que pueda producir una verdadera obra de arte es el equilibrio armonioso de los aspectos citados que confluyen, teniendo como base la creatividad y como eje director el vigor, la fuerza, la elegancia, la "tensión".

   Pero me atreví esta mañana a consultar las “Lecciones de Estética” de Hegel (¡madre mía!) y creo que encontré confirmada las ideas anteriores, como cuando dice: “el espíritu y el ánimo han de estar rica y profundamente formados en la vida, la experiencia y la reflexión, antes de que el genio pueda producir algo moderno, lleno de contenido y acabado en sí mismo”;  pero “ el arte, bajo la dimensión de lo sensible, intencionadamente no produce sino un mundo de sombras consistentes en formas, tonos e intuiciones, y (por lo tanto) sólo se da una  obra de arte en cuanto ésta es un punto de transición a través del espíritu y ha brotado de una actividad producente espiritual”.

   Una vez que, en líneas generales sabemos el “cómo”, no estaría de más establecer el “cuándo”. Por ejemplo, imaginemos que queremos un día regalar con una comida especial, una obra de arte gastronómica, que se nos da bien la cocina y preparamos concienzudamente el menú idóneo, los ingredientes y útiles necesarios y tenemos dos horas para que todo salga bien. Pero, vaya, te llama un familiar con un problema importante y te retrasa media hora, como había tormenta, se va la luz y luego llama nuestro comensal diciéndote que llegará una hora antes, que después tiene cita, ¿qué hacer?, el tiempo nos ha sido esquivo, vemos que no se van cumpliendo las condiciones y no nos queda sino … improvisar! A veces da resultado, incluso rebasa nuestra expectativa, pero muchas más ese imprevisto temporal frustra la tentativa.

   Entonces es cuando, además del “cómo” y del “cuándo”, también debemos estudiar el “dónde” ¿Podremos saber como conjugar estos tres factores?

La ética señala, que la felicidad, es el fin último del ser humano. La cual se consigue, por medio de la perfección del actuar del hombre.La conciencia nos dicta que el ser justo es lo correcto. Aquella se dedica al estudio de los actos humanos, pero justamente los que se realizan tanto por la voluntad y libertad absoluta de la persona, teniendo a la felicidad como el fin último, la cual se consiguiría por medio de la perfección del actuar del hombre. Bajo ese significado no podemos negar que la belleza, tanto en su creación o consecución como en su simple disfrute nos generan un cierto estado de felicidad o, al menos, de placer, y aunque subjetivo y muy personal, tiene una existencia real.

 No obstante, otro aspecto que se me ocurre en la cuestión es si podemos acotar éticamente el concepto de belleza, de manera que un objeto o una acción humana con su propia belleza plástica pueda ser valorada por la sociedad existente como impropia para conseguir esta perfección del actuar del hombre. Un ejemplo de esto podría ser el tema tan debatido ahora de la tauromaquia, por un lado no podemos negar el arte y la belleza plástica que se genera, pero por otro tenemos que admitir como fuera del sentimiento ético actual el disfrutar con el dolor de otro ser. En ese caso, la sociedad llega a querer acotar esta actividad dentro del modelo ético presente, ya que ese presunto disfrute choca con su moral de perfecciónamiento humano.

Por eso, cuando hacemos la pregunta:¿Puede ser estético algo éticamente reprobable?..., creo que nos referimos más bien a algo "moralmente reprobable", y bajo ese sentido entiendo el ejemplo anterior, aún considerando su estética como suficiente para darle talla ética, sin embargo es "moralmente reprobable" en la actualidad, y la mayoría actuará en consecuencia. El problema que surge es definir cómo es ó cómo queremos que sea la moral y la ética, ya que si son conceptos abstractos y personales de cada uno, pueden existir tantos como individuos que lo sienten y piensan. Si el hombre civilizado (no incluiría las culturas ancestrales y primitivas actuales, donde parece que Ética=Moral) está lejos o va muy despacio hacia una hipotética perfección, ¿cómo podemos imponer un ideal moderno como lo correctamente ético ó moral si por nuestra imperfección somos incapaces de llevarlo a cabo?

En fin, si lo estético no es ético ni se ajusta a la moralidad, que es como una información interior, un concepto íntimo indescifrable pero cierto... ¿cómo podremos ensalzar la estética de nuestros actos, por mucha belleza que contengan, si no llega a ser aprobada por nuestra moral interna ni por la ética social?

Kitaro-SUNDANCE

I Am Always Right Here - Kevin Kern

Movimiento contra la Intolerancia

“Apostamos por un compromiso moral, activo, con valentía cívica, por construir una cultura de solidaridad, tolerancia y derechos humanos; por levantar un frente social que no deje resquicios al fanatismo y la violencia; por erradicar la intolerancia de la faz de la tierra”


Esteban Ibarra. Presidente Movimiento contra la Intolerancia




Conscientes


Conferencia de Movimiento contra la intolerancia. El tema que se anunciaba “Racismo e intolerancia en la sociedad actual”, siendo atractivo, se me antojaba un tanto ajeno. Con todo decidi acudir en la garantía de seriedad que me merecía la Organización que programaba el acto. La sala se encontraba medio llena cuando el conferenciante dio comienzo a su intervención. Poco a poco fue desgranando las dramáticas violaciones de derechos humanos que se producen en nuestra sociedad, los hechos racistas y xenófobos, las diferentes manifestaciones de violencia, la cruel discriminación de la mujer, las humillaciones y falta de derechos de los homosexuales, la marginación, pobreza y segregación a las que son sometidos miles de ciudadanos de nuestro país, y todo ello abordado desde la incredulidad institucional.
Por fin, cuando ya parecía ir concluyendo su exposición, el ponente se sirvió un vaso de agua y despreocupadamente apostilló: “Bien, esto es más o menos lo que hoy venía a contaros, y me alegro de haber compartido con vosotros estas breves reflexiones”. Recorrió con la vista a todos los que estábamos allí, y al punto creí observar con cierta preocupación un cierto matiz acerado en la expresión de sus ojos.
-“Sí, prosiguió-, aunque al mismo tiempo he de decir que siento de veras la mala jugada que os he gastado”. Al oír esto, el murmullo reinante se fue apagando, dejando paso a un disimulado interés, como presagiando su inminente triunfo, continuó:
-Y digo bien, porque vosotros ahora ya no sois los mismos que cuando entrásteis a esta sala hace una hora y cuarto”. Nueva pausa. Vaga sensación de desasosiego en mi interior.
-“Porque ahora, en este instante, vosotros no sois del todo inocentes. No podéis en justicia serlo. Porque ahora vosotros, en este instante, SABEÍS”.


Movimiento contra la Intolerancia